夫妻离婚时就婚姻存续期间，一方出具给其亲属的欠条所涉债务未做处理，离婚后又被双双告上法庭，要求清付欠款，法院该如何认定？近日，山东省文登市人民法院就这起民事案件做出一审判决，支持了原告方的诉讼请求，判决这对已散伙的夫妻共同承担所欠女方亲属债务人民币163000元。
曲某、张-女夫妇于1994年11月结婚。婚后购置房产三处因装修房屋及购买商品房，由张-女出具借条于1999年4月28日、2001年7月30日、2002年9月22日分别借其父亲张某人民币20000元、73000元、40000元，共计借张某款133000元。2002年9月20日，张-女出具借条借其姐夫杨某30000元。2005年7月12日，曲某夫妇的婚姻因感情不和走到了尽头，经法院判决离婚。由于离婚时双方就所欠女方父亲张某、姐夫杨某借款问题未作妥善处置，离婚后又相互推诿，今年5月份，张某、杨某在多次催讨借款无果的情况下提起诉讼，要求这对已散伙的夫妻支付所欠借款163000元。
在庭审中被告张*答辩称父亲和姐夫所诉属实。被告曲某辩称，借款一事属实，但没有那么多，只借了5、6万元，而且已经归还了，是曲某把卖房子的266000元钱交给张*去还的。
文登市法院经审理认为，被告曲某夫妇在婚姻关系存续期间为装修、购置商品房向二原告借款163000元事实清楚，证据充分。庭审中，虽然曲某只承认借原告张某五、六万元用于购房，其他借款均不知情，并对被告张-女在借条上代其签名有异议，但从二被告共有的房产价值看，二被告的共同收入不足以购置如此多的房产，而被告曲某既无证据证实购置房产的款项来源，也没有证据证明张-女所借二原告的款项并非用于装修、购置夫妻共同财产，说明二原告所诉二被告借款数量及用途情况属实。上述所借款项应当认定为夫妻共同债务。至于被告曲某辩称将266000元卖房款交付给张-女归还借款，因无证据证实，法院不予认定。判决二被告对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。
