原告：倪-佳，女，21岁，住北京市朝阳区。
原告：王-琳，女，22岁，住北京市朝阳区。
被告：国际贸易中心。
原告倪-佳、王-琳因被告国际贸易中心(以下称国贸中心)侵害名誉权纠纷一案，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。
原告倪-佳、王-琳诉称：原告在被告下属的**超级市场购物时，被告的两个男服务员怀疑原告偷拿了市场的东西，并迫使原告解开衣扣、打开手提包让其检查。被告的工作人员这种行为，侮辱了原告的人格，严重侵害了原告的名誉。故请求判令被告向原告赔礼道款，并对给原告造成的精神损害予以赔偿。
被告国贸中心辩称：被告下属的**超级市场规定，市场工作人员有权在收银处检查顾客带进店内的包、袋，该规定以公告形式张贴在市场的入口处，原告进入市场购物，应视为自愿接受该规定。根据法律规定，侵害名誉权行为的构成要件，只有侵权人当众实施侵害行为，使公众对被侵害人的社会评价降低时，才能认为是构成侵害名誉权的行为。被告的工作人员只是在市场内部查看了二原告的提包，询问是否未付款拿了货物，丝毫没有降低公众对二原告的社会评价，因而不构成对二原告名誉权的侵害。认为名誉权受到侵害，只是二原告的自我感觉，并非本案事实。因此，二原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
北京市朝阳区人民法院经审理查明：被告国贸中心下属的**超级市场，采用开架售货方式，允许进店的顾客自带包、袋，并在市场门口贴的公告称："收银员受公司指示，对顾客带入铺内之袋(包括胶袋)作必须查看，请将袋打开给收银员过目。"
1991年12月23日下午5时许，原告倪-佳、王-琳进入**超级市场购物，在糖果柜台前停留观看后，又到其他货位选购了一个像架，到收银处交款后走出市场大门。二原告走出大门外五、六米处时，被从市场内追出的理货员付-冰和高-勇叫住。付、高二人问："小姐，你们有没有将没交费的东西带出商场?"二原告答："没拿。"付、高二人不相信，仍追问："拿没拿?到底拿没拿?"二原告仍答："没拿，就是没拿。"付、高二人将二原告带到市场门口，指着墙上的公告说："我们有权检查你们的提包"。然后把二原告带进市场办公室。在这里，女职员何-灵也参加了对二原告的追问。在再三追问下，原告倪-佳流下了眼泪，原告王-琳打开自己的手提包、解开外衣扣和摘下帽子让3名职员查看。3名职员没有查到任何属于市场所有的东西，付-冰只得表示："我是听一位顾客说你们拿了东西，对不起，你们可以走了。"二原告想找市场经理说理，得到的答复是："经理不在。"
