一、主要案情
犯罪嫌疑人：赵某，农民。
犯罪嫌疑人：钱某，农民。
犯罪嫌疑人：孙某，农民。
2006年4月份，赵某以做生意为由将孙某骗至A市后，告知其要抢劫个体户刘某，孙某后跟随赵某多次到刘某家附近踩点，又多次携带尖刀、尼龙绳等工具至被害人刘某家附近，但因被害人家人多而未动手。后孙某害怕罪行一旦败露会受到严惩即偷跑回家中。同年8月份，在赵某唆使、带领下，孙某和钱某一起来到A市准备抢劫刘某家，孙某根据赵某的要求带钱某指认了作案地点，三人踩点后又多次携带尖刀、尼龙绳等工具窜至刘某家附近，伺机抢劫，因被害人家里人多、作案工具不力等原因而未敢动手。孙某因害怕再次偷跑回家中。后赵某伙同钱某携带猎枪、尖刀等工具进入刘某家抢劫人民币1.5万元及照相机、手提包等物。
二、分歧意见
在本案的处理过程中，对赵某、钱某、孙某的行为构成抢劫罪且系共同犯罪，并无异议，但对孙某在共同犯罪过程中的犯罪形态如何认定，存在以下不同意见：
第一种意见认为：孙某的犯罪形态属于抢劫犯罪的预备阶段。理由：首先，孙某主观上有实施抢劫犯罪的故意，客观上已经实施了抢劫犯罪的预备行为。从本案的事实来看，孙某在知道赵某让他一起抢劫被害人刘某家的情况后，仍携带尼龙绳、尖刀等作案工具，窜至刘某家附近进行蹲点守候，伺机作案，这说明孙某在主观上有抢劫犯罪的故意，客观上也已经实施了抢劫犯罪的预备行为。其次，孙某尚未着手实行抢劫，其行为停顿在预备阶段，并且孙某的行为停顿在预备阶段，是由于其意志以外的原因所致。
第二种意见认为：孙某是在犯罪预备阶段自动放弃犯罪的，其犯罪形态应属中止犯。理由是：孙某两次来郑州均在尚未着手实施抢劫的情况下，主动放弃抢劫行为而偷跑回家中，而根据当时的客观情况，孙某完全有条件进一步实施乃至完成犯罪，但他却自动中止了犯罪行为，应当以中止犯论处。
第三种意见认为：孙某的行为构成犯罪既遂。因为根据我国刑法的规定，犯罪中止以彻底放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生为必要条件，中止犯罪者如果未能防止犯罪结果的发生，不能以犯罪中止处理。就本案的事实来看，孙某虽然自动放弃抢劫行为，但并未阻止赵某、钱某的抢劫行为。在共同犯罪中，只要其中一人实施并达到既遂，则可以认为整个共同犯罪也达到既遂。在本案中，抢劫犯罪已由赵某、钱某完成，所以对孙某应作为既遂犯看待。
三、评析意见
