在司法实践中，合同诈骗与合同欺诈的界定与处理，一直是一个颇为棘手的问题。因为诈骗犯罪与民事欺诈外观相似，难以区分，但两者有着本质的不同：
首先，合同诈骗的行为人是以签订或履行合同的方式骗取他人财物、数额较大，主观上具有非法占有的目的;而合同欺诈的当事人均有履行合同的意愿，只是由于客观原因或其它情况而未能履行或完全履行，因而主观上不具有非法占有的目的。其次，合同诈骗的行为人与合同欺诈当事人对待合同履行的态度是不同的。前者出于非法占有的目的，通常无履行能力且不实际履行合同义务，或仅履行少量义务，以骗取更多财物;而合同欺诈当事人一般均有一定的履行能力、履行的诚意和积极行为。再次，合同诈骗行为人与合同欺诈当事人对财物的处置不同。前者经常将骗取的财物用于个人生活或非法经营，甚至进行挥霍，致使财物无法追回;后者则一般将财物用于合同约定的事项或正常的生产经营活动，但有时也存在改变用途的情形。
合同欺诈行为往往和合同诈骗罪交织在一起，在实践中，可以从以下几个方面去区分和界定：
一看行为人主体资格。如果行为人签约时的主体就是虚构、假冒的，存在无营业执照、无办公地点、无资金和货源等重大不真实情况，基本上可以判定属于合同诈骗。
二看行为人履行能力或履行担保。如果行为人在签约时或合同有效期内有充足的货源或后备货源，有可靠的资金来源或担保，或在合同有效期内具有找到货源、资金的可能性，或具有承担违约责任的能力等，应认定行为人具有履约能力。
三看行为人履约诚意和行为。如果行为人签订合同后积极为履约作出努力，或经过努力后虽不能大部分或全部履约，但自愿返还已取得的对方当事人的财物，或愿意承担违约责任，说明行为人具有履约的诚意和行为。反之，签约后行为人根本不考虑如何履行合同，或者以履行其中一部分为诱饵，对其余部分不再履行，也不退还已取得的对方当事人的款物，则可判断其没有履行合同的诚意和行为。
四看行为人对取得款物的处理。合同当事人取得对方货款之后，用于正常的生产经营，或用于履行合同所必须的开支，可以认定行为人的欺诈行为还是属于民事范畴。若取得对方财物后用来偿还其他债务或大肆挥霍、进行违法活动，甚至携款潜逃，根本不履行合同，可以认定为合同诈骗罪。
上述几个方面不可单独作为区分的标准，应进行全面考察，综合判断，尤其要抓住行为人有无非法占有目的这一重要标准，结合客观行为和危害后果，才能正确区分合同欺诈与合同诈骗。
