网友提问：行政诉讼的特有原则是什么
律师解答：选择复议原则是指在法律、法规没有明确规定必须经过复议的情况下，相对方对行政处理决定不服时，既可以先向上一级行政机关或法律规定的特定机关申请
相关法律常识：
A.选择复议原则
选择复议原则是指在法律、法规没有明确规定必须经过复议的情况下，相对方对行政处理决定不服时，既可以先向上一级行政机关或法律规定的特定机关申请，对复议决定不服，再向人民法院起诉，也可以不经复议直接向人民法院起诉。简言之，在我国，复议不是进行行政诉讼的必经程序，是否经过复议，由相对方自己选择。
把复议作为行政诉讼的必经阶段，即复议前置原则，是一些国家行政诉讼的一项基本原则。
B.审查具体行政行为合法性原则
行政主体作出的能够直接或者间接引起行政法律效果的行为，称之为“行政行为”。依据行政行为所实施的对象、产生的效力和适用的范围的不同，可以将其分为“抽象行政行为”和“具体行政行为”。抽象行政行为是指行政机关在行政管理活动中，依法制定、发布的对不特定的行政管理相对方具有法律约束力的规范性文件。
具体行政行为是指行政机关和行政机关工作人员及法律、法规授权的组织、行政机关委托的组织或个人在行政管理活动中，依法行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。其特点正好与抽象行政行为相反，只对特定和具体事项或特定人有效，不具有普遍约束力，同时只对已经发生的行为或事件作出。抽象行政行为和具体行政行为都有可能对公民、法人或者其他组织的合法权益构成侵害，但根据《行政诉讼法)第2条的规定，公民、法人或者其他组织只能在认为具体行政行为侵犯了自己的合法权益时，才可以向人民法院起诉，如果是认为抽象行政行为的规定影响、妨碍或者侵犯自己的合法权益时，则不能向人民法院起诉。
C.具体行政行为不因诉讼而停止执行原则
《行政诉讼法》第44条规定：“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”。此与民事诉讼完全不同。其根据是，具体行政行为是行政机关代表国家依据有关法律、法规的规定作出的，一旦作出即应推定其为合法，亦即行政机关的具体行政行为具有先定力。因而，即使相对方认为具体行政行为违法并向人民法院起诉，要求撤销或者改变违法具体行政行为，但在人民法院代表国家依据有关法律、法规作出生效判决之前，具体行政行为仍然被推定为合法有效，也就要求得到执行。同时，实行这一原则也有利于保证国家行政管理活动的正常进行。否则，只要相对方提起诉讼，具体行政行为便停止执行，行政机关的管理活动也就无法正常进行，国家的、社会的、集体的及其他公民、法人或者其他组织的合法权益就有可能受到损害。
