案情

  原审原告:中国建设银行洛阳市分行国际业务部(以下简称建-行国际业务部)

  原审被告:**星海建筑材料有限公司(以下简称**公司)

信用证纠纷、无正本提单放货纠纷案(信用证与提单不符)

  原审被告:洛阳市**工贸有限公司(以下简称**公司)

  原审被告:邦联国际货运服务(天津)有限公司(以下简称**货运公司)

  1997年4月3日,**公司为进口设备向建-行国际业务部申请开立不可撤消信用证一份,金额为29.8万美元,有效期为1997年5月15日。装货日期至1997年4月30日并不得分批装运或转运。同时,**公司申请减免开证金并出具付款计划一份。**公司自愿为**公司开立信用承担连带责任。建-行国际业务部经研究同意,1997年4月11日、14日和21日、**公司对信用证有关项目进行了修改,将装船日期展至1997年5月15日,有效期展至1997年5月月31日,信用证金额增至305273美元,货物可以分批装运或转运。建-行国际业务部予以接受。**公司在审查各种单证相符后,于19997年5月28日和6月6日向建-行国际业务部发出两份付款委托书,金额分别为136094.82美元和169178.18美元。建-行国际业务部按委托如期支付305273美元。建-行国际业务部付款后即通知**公司前去结算信用证款项,**公司陆续支付了部分款项,尚欠79306.17美元未予清结。货物海运提单正本一直存于建-行国际业务部,建-行国际业务部在多次要求**公司结清信用证尾款不能的情况下持正本提单前去天津新港提货时,得知货物已被**公司通过**货运公司以副本提单提走。建-行国际业务部于1998年2月27日向**货运公司发出索偿通知书,明确要求**货运公司赔偿损失。**货运公司业务员杜*凯于1998年3月2日向建-行国际业务部回函称,货物于1997年6月13日到港,货物到港后,**公司以极似正本提单的副本背书后到其公司换取提货单,因其公司操作人员的过失与1997年6月23日误将副本提单收回,放走了货物。**货物公司是承运人****海空通运有限公司的代理人。

  建-行国际业务部向河南省洛阳市中级人民法院起诉称,我部应**公司的申请开立了不可撤销信用证后,**公司委托我部付款305273美元,但**公司一直未来办理结算信用证尾款赎单,**公司与**货运公司恶意串通,利用提单副本将货物从天津港提走,导致我部损失本金79306.17美元,利息35496.7美元。**货运公司明知副本提单不能提货,仍违规放货,使我部在**公司不清偿信用证尾款的情况下,不能持正本提单提货获得补偿,请求法院判决**公司、**货运公司立即赔偿我部信用证结算损失82855.83美元,**公司对信用证结算损失承担连带责任,**公司、**货运公司承担一切诉讼费用。

  **公司、**公司未答辩。

  **货运公司答辩认为:我公司放货是受**海空通运有限公司的指示所施行的代理行为。代理人所实施的是代理行为,代理人不应承担民事责任。请求人民法院驳回建-行国际业务部要求我公司承担责任的诉讼请求。

  一审判决要旨:

  河南省洛阳市中级人民法院经审理认为:**公司、**公司和建-行国际业务部之间的信用证结算行为是当事人的自愿行为,且符合有关法律规定,属有效行为。建-行国际业务部在接到**公司委托付款的手续以后,按期将款如数付出;而**公司不及时清洁信用证尾款,**公司不及时履行保证义务,对造成建-行国际业务不的信用证结算损失应承担全部责任。**货运公司不认真审查**公司所持货运提单,因过失将副本提单当作正本提单收单放货,有过错,对建-行国际业务部所遭受的损失应负赔偿责任。综上,一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决:一、**公司于判决生效后十日内支付给建-行国际业务部信用证结算尾款79306.17美元及利息4384.10美元。二、**公司对**公司的上述债务负赔偿责任。案件受理费16260元人民币由**公司、**公司和**货运公司共同承担。