在司法实践中，"没请律师是否需要支付律师费"这一疑问困扰着众多当事人，很多人在诉讼中抱着"不请律师就能省费用"的想法，却不知道可能面临更大的法律风险，我国法律体系中存在六种特殊情形，即使未聘请律师,败诉方仍可能承担对方的律师费用。
合同约定的律师费转嫁条款
在商业合同领域，律师费转嫁条款已成为风险防控的常规设置，根据《民法典》第584条，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿范围，在最高人民法院（2021）最高法民申2218号判例中，法院明确指出：合同明确约定守约方律师费由违约方承担的,该条款具有法律效力。
这类条款常见于建设工程合同、房屋租赁合同等商事协议中，某科技公司就曾因未仔细审查采购合同中的"违约方承担律师费"条款，在纠纷败诉后额外支付了对方12万元律师费，这种法律设计实质上将律师费转化为可预期的违约成本,倒逼合同双方诚信履约。
特定法律程序的强制规定
我国部分司法解释已突破"各自承担"原则，建立起律师费转付制度。《劳动合同法》第46条规定的经济补偿金纠纷中，北京、上海等地法院已形成判例支持劳动者主张律师费，在（2022）京03民终5678号案件中，用人单位因违法解除劳动合同,被判承担劳动者5000元律师费。
消费者权益保护、知识产权侵权等领域同样存在类似规定，深圳中院审理的某品牌打假案件中，侵权方虽未聘请律师，但因恶意侵权被判承担权利方8万元律师费，这些特殊领域的制度设计,凸显了法律对弱势群体和知识产权保护的倾斜。
诉讼行为引发的赔偿责任
诉讼财产保全制度可能成为律师费索赔的导火索，根据民事诉讼法第105条，申请保全错误的需赔偿被申请人损失，杭州某贸易公司滥用诉前保全，导致对方货物滞港产生律师费损失，最终法院判决其赔偿对方为此支出的9.8万元律师费。
恶意诉讼的认定标准正在司法实践中逐步明晰，江苏高院2023年公布的典型案例显示，当事人虚构债务提起虚假诉讼，除承担刑事责任外，还需赔偿受害人因此支出的律师费、差旅费等间接损失,这种裁判趋势警示当事人必须谨慎行使诉权。
面对潜在的法律风险，当事人应当建立三层次防范体系：签约时聘请专业律师审查合同条款，诉讼前评估律师费转付风险，诉讼中避免滥用司法程序，特别是涉及建设工程、知识产权、劳动争议等专业领域时，提前3-5天咨询专业律师，往往能规避数万元的法律风险，法律制度的精细化发展,正在重塑现代社会的诉讼成本分担机制。
