在我国司法实践中,公民参与法院诉讼时是否必须聘请律师，是许多当事人关心的核心问题，根据《民事诉讼法》第四十九条和《刑事诉讼法》第三十三条规定，诉讼参与人有权自行辩护或委托代理人，这意味着法律层面并未强制要求必须聘请律师代理诉讼，但公民在决定自诉时，需要全面权衡以下利弊。
从有利方面来看,自诉最直接的优势在于节约诉讼成本，以常见的民间借贷纠纷为例，标的额在5万元以下的案件若聘请律师，代理费可能占到争议金额的15%-30%，这对于经济困难的当事人构成较大压力，自诉能加深公民对法律程序的理解，北京市朝阳区法院2021年数据显示，自诉案件中60%的当事人通过诉讼流程掌握了基础法律知识，简单明确的案件类型（如事实清晰的消费维权、邻里纠纷）通过自诉反而能提高效率，避免因律师介入延长沟通链条。
但自诉存在的风险同样不容忽视,法律程序的专业门槛对普通人构成挑战，以民事诉讼为例，起诉状的格式规范、证据目录的整理技巧、举证责任的分配原则等专业要求，未经专业训练者极易出现程序性失误，诉讼策略的制定需要法律经验支撑，某基层法院统计显示，自诉案件的败诉率比律师代理案件高出41%，主要源于当事人难以把握争议焦点和举证要点，更重要的是，庭审中的质证环节和辩论技巧直接影响判决结果，普通当事人往往因缺乏对抗经验而错失有利主张。
特别需要注意的是,某些特定案件类型强制要求律师代理，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》，提起第三人撤销之诉、申请再审等程序必须由律师代理，刑事诉讼中可能判处无期徒刑、死刑的案件，也明确规定必须委托辩护律师。
建议当事人在决定是否自诉时,可参考"三要素评估法"：争议金额是否在承受范围内、法律关系是否简单明确、个人是否具备基本诉讼能力，对于涉及房产确权、医疗事故、知识产权等专业领域，或争议金额超过10万元的案件，聘请专业律师仍是更稳妥的选择，各地法院目前推行的诉讼服务中心和值班律师制度，为自诉当事人提供了基础法律指导，可作为折中解决方案。
