如某一案件中，男方系建筑包工头，女方通过大量艰苦的工作，充分证明男方在夫妻关系存续期间从建设方那里取得了200多万元收入，称男方完全支配了这些收入，要求分享其中的一半。男方称，这些收入是实，但其中包括了大量的费用及人员工资，实际所得甚少且均用于家庭开支，由于时间太长，无法一一证明。
在该案中，如果允许女方用这样证明方法，男方则承担极其沉重的举证责任，如果男方非常意外地作了工程费用及家庭开支记录，法庭则成了工程项目和家庭开支的审计者。事实上即使是专业审计机构也难以承担。如果不接受女方的举证方法，则又似乎于法无据且不公平。
《婚姻法》第17条的立法本意，在于确定夫妻共同财产的来源的问题，即该条列举的各项来源一般均应作为夫妻共同财产。在离婚之诉中，这一条的实践意义在于：如果一方能够证明某项财产的“来源”符合该条的规定，且不存在其他条款规定的例外情形，即应作为夫妻共同财产进行处理。而不应理解为一方证明有该条的情形，对方就负有举证证明该财产的去向，否则在处理具有几十年婚龄的案件时就会出现荒唐的结局。
法庭需要进行分割的“夫妻共同财产”，是婚姻法第39条所讲的“夫妻共同财产”，即审判时尚存的财产?包括已确定在未来可取得的财产?。是“结局时”的财产而非“来源时”财产。
审判实务中，为防止由于一方为准备离婚而隐匿财产?包括变现后隐匿?的行为，人民法院可以在一方举证证明另一方有隐匿行为?如提现、变现?的前提下，如对方不能证明其符合《婚姻法》的使用用途，要根据《婚姻法》第17条规定的“夫妻共同共有”?第1款?及“平等的处理权”?第2款?的原则，判决有关财产的分配，在具体分割财产时，可将可执行的部分判归另一方所有。如果隐匿财产的行为发生在诉讼期间，并可适用民诉法有关妨碍民事诉讼的规定予以处罚。
